观点：为什么应该取消海外投资办公室
ACT's Jamie Whyte观点：为什么应该取消海外投资办公室
Hot Topic
Scrutiny Week
观点
如果你想把你的农场出售給一个外国人，你必须得到海外投资办公室（OIO）的许可。他们通常会签发许可证。事实上，只有1.5％的申请被拒绝了。
纳皮尔地区新的劳工党(Labour)议员Stuart Nash表示，应该拒绝更多的申请，因为允许外国人获利带出国门是一个“死胡同” 。
上周农民联合会会长William Rolleston 表示赞同Nash先生的看法。
两者都是在迷惑人，正如David Cunliffe 和其他政客在竞选其间都在兜售同样的理念。
一个企业的价值取决于其未来的预期利润。一个企业的出售者实际上是把未来几年的利润用今天就能得到一次性付款作为交换。整笔付款(收购价格)代表未来利润的现值。
当外国人购买新西兰的商业，所有预期的企业未来利润都会以被收购价格的形式进入新西兰。等到海外的新业主获取实际未来利润的时候，整个过程没有净损失。
实际上，交易必然给新西兰带来净收益。假设没有新西兰人会给未来利润的估价和外国竞标者一样高, 否则外国人不会一直是出价最高者。所以外国买家支付一个农场或其他企业的价格必须超过任何新西兰人能够得到的未来收益。
换言之，出售资产必须对国家有净增益。而这个增益很容易衡量：它就是外国买家所支付的价格和新西兰人所出最高价的差额。
经济上的迷惑并没有就此止步。Nash先生和Rolleston博士希望厉行海外投资法，但事实上其条款则会使新西兰企业效率更低。尤其是, 投资法允许海外买家收购的条件是海外投资者必须增加公司的就业人数。
对新西兰而言就业是成本，而不是效益。事实很明显，你需要支付劳动力。企业所提供的商品和服务是收益, 而为产出所付出的努力就是对立面。能用更少的劳动力生产出相同数量产品的企业可以使我们更富裕。
政治家和官僚要求更多的劳动力会使我们的生产力更低下。
海外投资法还允许外资拥有权，前提是外国收购者能出售生产出的更多商品給其他外国人。这种出口条款并不像导致效率低下的条款一样有害, 却也是离奇。
贸易有经济价值，主要是因为它允许劳动力分工而提高生产效率。但如果贸易跨越国界这就没有什么区别。
假设南岛脱离新西兰，但贸易模式和脱离新西兰之前保持不变。那么南北两个岛的“出口” 百分比会立刻增加。但事实上没有任何一个岛的情况变得更好。
换句话说，国界在经济上是不相关的。
当然，除非政治家设置障碍，正如Nash对外国投资者的期望一样, 但那只能损害我们的利益。
如果把我想象中南岛脱离新西兰的灵光一闪与Nash先生的思路结合, 那么如果不允许北岛人民购买南岛农场或其它“敏感”的资产, 南岛人民便会受益。
但是，如果这种情况会在南岛脱离新西兰后成真，那为什么还没有成为事实？为什么Nash先生没有建议为跨越库克海峡的投资设置障碍？或者为什么不阻止任何纳皮尔以外的人对其商业的投资？毕竟可以 阻止纳皮尔的利润流出。
Nash先生抱怨OIO是对的。但问题并不在于在缺乏执行海外投资法条款的热情, 问题的根本是投资法的存在。
Jamie Whyte is leader of the ACT Party
英文原文作者是Jamie Whyte of the ACT party
本文由Reese Yang翻译
Jamie Whyte
Thu, 15 Jan 2015
Thu, 15 Jan 2015
© All content copyright NBR. Do not reproduce in any form without permission, even if you have a paid subscription.
观点：为什么应该取消海外投资办公室
44404